Flugabwehr

Aus 9/11 Wiki

(Unterschied zwischen Versionen)
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Anflug von AA77 wurde überwacht: Aussage von Norman Mineta)
Zeile 101: Zeile 101:
"It was very possible that they [the pilots] would have been asked to give their lives themselves to try to prevent further attacks if need be." <ref>http://newsmine.org/content.php?ol=9-11/norad-faa-response/no-planes-ready-911.txt</ref> }}
"It was very possible that they [the pilots] would have been asked to give their lives themselves to try to prevent further attacks if need be." <ref>http://newsmine.org/content.php?ol=9-11/norad-faa-response/no-planes-ready-911.txt</ref> }}
 +
Fakt ist: Es gibt drei verschiedene Erklärungen, warum man versagt hat. Eindeutiger Hinweis auf Lügen. Die erste Version wurde am 11.9. verbreitet: Kein Abfangjäger sei aufgestiegen, weil man zu spät alarmiert wurde (hätten sie bloß Fernsehen geschaut!)
 +
 +
{{divbox|amber||In the first few days, military officials said that no fighter jets were sent up by NORAD until after the strike on the Pentagon at 9:38, even though signs that Flight 11 was in trouble had been observed at 8:15. That would mean that although interceptions usually occur within 15 minutes, in this case over 80 minutes had elapsed before any fighters were even airborne. This story suggested that a “stand-down” order had been issued.
 +
Within a few days, a second story was put out, according to which NORAD had ordered fighters aloft but they did not arrive in time, because FAA notification had unaccountably come very late. Critics showed, however, that even if the FAA notifications had come as late as NORAD’s timeline indicated, there was sufficient time for interceptions.
 +
This second story did not, therefore, remove the suspicion that a stand-down order had been given. The 9/11 Commission Report, issued in 2004, gave a third account, according to which, contrary to NORAD’s timeline of September 18, 2001, the FAA did not notify NORAD about Flights 175, 77, and 93 until after they had crashed. As I showed in books published in 2005 and 2006, however, this new story contains many problems.
 +
US officials have explained why the hijacked airliners were not intercepted.
 +
<ref>http://www.mindfully.org/Reform/2006/911-Myth-Reality-Griffin30mar06.htm <ref/>}}

Version vom 25. Februar 2011, 16:26 Uhr

Das Ausbleiben jeder Möglichkeit eines Abfangsversuchs

Die Offizielle Verschwörungstheorie (OVT) suggeriert, das NORAD und NEADS hätte den Luftinnenraum der USA nicht überwacht, und man könne keine Flugzeuge am Himmel orten, wenn diese keine Kennung (Transponder/Sekundärradar) senden würden, was natürlich beides Quatsch ist. Zum Beweis, dass Norads Rolle umgeschrieben wurde, hier Anführungen von der Post-9/11-Periode:



Und hier ein Bericht was das NORAD vor dem 11.9.2001 für Aufgaben hatte:


Anflug von AA77 wurde überwacht: Aussage von Norman Mineta

Der nächste Punkt passt gleich mit dazu, die im 911CR-Buch ignorierte Aussage von Norman Mineta, da kam ein Junger Typ in das Sicherheitscenter mit Cheney und Co. und sagte: Das Flugzeug ist 10 Meilen entfernt. Gilt die Order immer noch?" Und Cheney, "Natürlich gilt die Order immer noch- haben sie etwas gegenteiliges gehört?".


Eindeutig ist, dass man die Flugzeuge auf dem Radar hatte. Eindeutig ist, dass man alles tat, um diese Aussage zu eliminieren, weil sie zusätzlich beweißt, dass Cheneys Ankunftszeit im PEOC gelogen war Fakt ist: Normale Alarmrotten wurden nicht eingehalten. Die entführten Flugzeuge konnten insgesamt beinahe 2 Stunden unbehelligt im US-Luftraum fliegen, ohne abgefangen zu werden. Wie müssen wir uns das vorstellen? Es handelte sich ja schließlich nicht um weit entfernte, abgetrennte Lufträume, sondern um ein und dasselbe: das nordöstliche Gebiet der USA. Wenn also um 8.13 Uhr die erste meldepflichtige Unregelmäßigkeit stattgefunden hat, dann hätte spätestens um 8.45 Uhr der erste Abfangjet in der Luft sein MÜSSEN. Und natürlich hätte der sich, bei jeder gemeldeten weiteren Unregelmäßigkeit eines anderen Flugzeugs, sofort darum kümmern können. Was aber das FAA und NORAD/NEADS sich alles ausgedacht haben, warum es nicht funktioniert hat, spottet jeder Beschreibung. Abfangen heißt nicht abgeschossen. Dass man sowieso nichts hätte machen können, ist ... Lüge[], um die OVT zu retten. Was man ohne Waffen an Bord tun kann, um eine entführte fliegende Bomben zu stoppen:



Fakt ist: Es gibt drei verschiedene Erklärungen, warum man versagt hat. Eindeutiger Hinweis auf Lügen. Die erste Version wurde am 11.9. verbreitet: Kein Abfangjäger sei aufgestiegen, weil man zu spät alarmiert wurde (hätten sie bloß Fernsehen geschaut!)


{{divbox|amber||In the first few days, military officials said that no fighter jets were sent up by NORAD until after the strike on the Pentagon at 9:38, even though signs that Flight 11 was in trouble had been observed at 8:15. That would mean that although interceptions usually occur within 15 minutes, in this case over 80 minutes had elapsed before any fighters were even airborne. This story suggested that a “stand-down” order had been issued. Within a few days, a second story was put out, according to which NORAD had ordered fighters aloft but they did not arrive in time, because FAA notification had unaccountably come very late. Critics showed, however, that even if the FAA notifications had come as late as NORAD’s timeline indicated, there was sufficient time for interceptions. This second story did not, therefore, remove the suspicion that a stand-down order had been given. The 9/11 Commission Report, issued in 2004, gave a third account, according to which, contrary to NORAD’s timeline of September 18, 2001, the FAA did not notify NORAD about Flights 175, 77, and 93 until after they had crashed. As I showed in books published in 2005 and 2006, however, this new story contains many problems. US officials have explained why the hijacked airliners were not intercepted. Referenz-Fehler: Es fehlt ein schließendes </ref>


Referenz-Fehler: <ref>-Tags existieren, jedoch wurde kein <references/>-Tag gefunden.
Persönliche Werkzeuge